最高人民法院近日表示，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，均属于餐饮经营者利用其优势地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，违反了相关法律规定，属于“霸王条款”。消费者可以请求人民法院确认“霸王条款”无效。

    “霸王条款”是指经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，其限制消费者权利，违反法律平等原则，严重侵害群众利益，但却能公然存在，且长期逍遥法外，无疑是刺痛法治的一道硬伤。

    “霸王条款”何以这么牛？事出自然有因。一方面，在商家和行业惯例面前，处于弱势地位的消费者们要么委曲求全、忍气吞声，要么不知所措、求告无门，难有维权之力。另一方面，一些监管职能部门或熟视无睹，或乐得清闲，有法不依、违法不究、执法不严。如此，各种“霸王条款”违法成本过低，几乎处于监管真空地带，难怪会横行无忌，霸气凛然。

    此次，最高人民法院明确表示，消费者可请求人民法院对相关“霸王条款”确认无效，是司法回应社会关切，对“霸王条款”的权威定性。相关职能部门理应及时跟进，充分履行监管职责，对诸多侵犯消费者权益的行业惯例和“潜规则”，要事前排查并明令取缔，不必非等到维权纠纷或诉讼产生。除此之外，对一些不良餐饮企业、违法商家还要坚决予以曝光，写入“黑名单”，加大其违法成本，旗帜鲜明地叫停各种“霸王条款”。